Gruparile impotriva fumatului combat tigarile electronice. Ce argumente au?


Daca gruparile anti-fumat vor interzicerea tigarilor electronice, de ce nu cer indepartarea propilen-glicolului din lichide? Si de ce nu recomanda folosirea tigarilor electronice dar nu indeparteaza propilen-glicolul din tigarile normale?

Majoritatea tigarilor electronice implica vaporizarea unui lichid care contine nicotina dizolvata in glicerina si/sau propilen-glicol. Intrebarea principala in legatura cu siguranta folosirii acestor tigari pe termen lung este daca inhalarea de propilen-glicol pe termen lung are efecte negative asupra sistemului respirator sau nu. Doua studii initiale, unul realizat recent de Philip Morris, sugereaza ca propilen-glicolul pare sa fie sigur pentru inhalarea pe termen lung. Cu toate acestea, preocuparea principala referitoare la sanatate ramane cea despre efectele pe termen lung ale inhalarii de propilen-glicol si a altor chimicale rezultate din incalzirea acestuia.

In afara de aceste intrebari (si de cele referitoare la efectele expunerii la nicotina), nu exista nici un pericol pentru sanatate din partea tigarilor electronice, deoarece problema dietilenglicolului pare sa fie rezolvata si nivelele de substante cancerigene (nitrozaminele specifice tutunului) din tigarile electronice sunt numai urme, comparativ cu cele din plasturi si guma de mestecat cu nicotina.

Pe acest fundal, luati in considerare ca cel putin opt grupari anti-fumat au cerut interzicerea tigarilor electronice de pe piata, deoarece nu cred ca aceste produse nu prezinta riscuri pentru sanatate. Aceste grupari sunt probabil preocupate de efectele inhalarii pe termen lung a propilen-glicolului si a produselor secundare rezultate din incalzirea acestuia.

In mod similar, organele guvernamentale au speriat fostii fumatori in legatura cu toxinele din tigarile electronice, incurajandu-i sa revina la tigarile normale decat sa aiba o viata fara fum folosind in continuare tigari electronice, probabil tot din cauza ingrijorarilor in legatura cu efectele inhalarii pe termen lung a propilen-glicolului si a celorlalte substante rezultate din incalzirea acestuia.

Restul povestii

Daca organele guvernamentale si gruparile anti-fumat sunt atat de preocupate de efectele inhalarii pe termen lung a propilen-glicolului si a celorlalte substante secundare, atunci chiar aceste grupari ar trebui sa ceara interzicerea utilizarii propilen-glicolului in tigarile traditionale.

Pana la urma, daca ingrijorarile au motive destul de serioase incat trebuie sa descurajam fumatorii sa schimbe tigarile traditionale cu cele electronice, atunci avem cu siguranta destule motive de ingrijorare in legatura cu inhalarea propilen-glicolului incat sa cerem eliminarea acestei substante din toate tipurile de tigari.

Si daca suntem preocupati de potentialele efecte adverse ale produselor secundare care rezulta din simpla incalzire a propilen-glicolului, atunci trebuie sa fim si mai ingrijorati in legatura cu efectele asupra sanatatii pe care le are arderea propilen-glicolului, cum se intampla in tigarile normale.

Deoarece propilen-glicolul este un aditiv, organele guvernamentale ar putea sa interzica cu usurinta folosirea acestuia in tigarile normale.

De ce nu cer gruparile anti-fumat indepartarea propilen-glicolului din tigari? De ce nu exista legi care sa interzica utilizarea acestuia in tigarile din tutun?

Raspunsul pare sa fie ca reglementarile referitoare la produsele din tutun ascund escrocherii. Este de fapt o impostura a congresului, o intelegere intre politicieni si producatorii de tigari cum este Philip Morris, pentru a obtine o victorie politica (parand sa ia pozitie impotriva Big Tobacco) si una economica pentru Philip Morris (institutionalizarea cotei de piata pe care o domina acesta si eliminarea celei mai serioase potentiale amenintari care ar putea sa le reduca substantial profiturile.)

Nu numai ca toate reglementarile privitoare la produsele din tutun sunt inselatorii, dar si felul in care agentiile americane au implementat legile. Abordarea folosita pana acum a fost sa cerceteze cel mai atent spectrul cel mai sigur de produse de pe piata (de aici, interzicerea initiala a tigarilor electronice, preocuparea pe produsele din tutun dizolvabile) si sa permita celor mai periculoase produse sa continue sa omoare sute de mii de americani, fara a fi deranjate de reglementari importante (permiterea tigarilor mentolate, permiterea propilen-glicolului din tigarile normale, lipsa reglementarilor celorlalte substante periculoase sau a substantelor cancerigene din tigari etc.)

Cu alte cuvinte, Administratia Medicamentelor si a Alimentelor din SUA (FDA) nu a facut absolut nimic pentru a reduce consumul de tigari sau pentru a le face mai sigure. In schimb, a subminat renuntarea la fumat a mii de fosti fumatori, indemnandu-i sa se intoarca la tigarile normale in loc sa foloseasca tigarile electronice pline de „toxine”si „cancerigeni”.

Gruparile anti-fumat joaca si ele un rol in aceasta inselatorie. Pe de o parte, sunt aparent preocupate de efectele pe termen lung ale inhalarii de propilen-glicol, cerand sa-i fie demonstrata siguranta inainte de a i se permite sa-i ajute pe fumatori sa renunte la fumat. Pe de alta parte, nu aplica aceleasi principii la tigarile reale, avand in vedere ca nu s-a inregistrat nici o cerere de indepartare a propilen-glicolului ca aditiv din tigarile normale.

Ca sa clarificam, nu pretind interzicerea propilen-glicolului din tigari. De fapt, dezaprob intreaga idee de reglementare a acestui produs prin controlarea nivelelor fiecaruia din constituenti, cand exista 10 000- 100 000 de substante diferite in fumul de tutun. Cred ca intregul proces – intreaga schema de reglementare- este una absurda.

Totusi, pretind putina consistenta din partea gruparilor anti-fumat si din partea FDA. Nu ma astept ca reglementarile si politicile sa fie ghidate de stiinta, si nu de politica si ideologie. Pana acum, stiinta ocupa numai un loc in spate. Mai exact, unul din locurile din spate ale unei limuzine.

NOTA: R.J. Reynolds a dezvaluit responsabil ingredientele si aditivii folositi in produsele sale. Listeaza propilen-glicolul ca aditiv in numeroase marci de tigari, inclusiv (si nu numai) in: Camel Crush, Camel Filters 99 Cartonat, Camel Filters Cartonat, Camel Filters Necartonat, Camel Filters Menthol, Camel Menthol Silver Cartonat, Camel Blues, Camel No. 9, Camel Turkish, Camel Wides, Kool (toate sub-brandurile), Salem (toate sub-brandurile), Doral (toate sub-brandurile), Newport (toate sub-brandurile), si Lucky Strike fara filtru necartonat.
Sursa: Tabacco Analysis

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *